竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4538號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃泰源 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4457號），本院判決如下： 　　主　文 李志亮犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑：　　 ㈠、核被告黃泰源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡、審酌被告為圖小利，徒手竊取告訴人張慈芳停放在庭院之腳 踏車，所為實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，所竊取之物品業由告訴人領回，所生損害業已減輕，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值約新臺幣（下同）4,000元，暨其有多次竊盜之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收 　　被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人， 有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第4457號 　　被　　　告　黃泰源　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃泰源於民國113年5月1日凌晨5時30分許，在○○市○○區○○○ 路0段000巷00弄0號前，見張慈芳所有且未上鎖之銀色腳踏車1輛（價值約新臺幣4,000元至5,000元）停放該處而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該輛銀色腳踏車得手，旋即騎乘該腳踏車離去。嗣張慈芳發現腳踏車遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經張慈芳訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃泰源於警詢時坦承不諱，核與告 訴人張慈芳於警詢時指訴相符，並有臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片9張在卷足憑，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 竊得之本案腳踏車，為其犯罪所得，然已發還告訴人，有贓證物認領保管單1份在卷可佐，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂俊儒