竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4546號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 郭文泰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第29421號），本院判決如下： 　　主　文 郭文泰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、郭文泰意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年5月31日上午5時18分許，在臺北市○○區○○○路000號前，徒手竊取郭俊庭所有停放於上址之CARSCAM牌電動自行車1台(價值新臺幣3萬2,000元，下稱本案自行車），得手後騎乘該車離去，嗣因郭俊庭發覺遭竊，報警處理，為警循線查悉上情。案經郭俊庭訴由臺北市政府警察局萬華分局(下稱萬華分局）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊時坦承不諱(見偵卷第12 至14頁、第97至98頁），核與證人即告訴人郭俊庭之證述內容相符(見偵卷第19至21頁），並有監視器錄影畫面截圖照片、本案自行車尋獲照片、萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表可證(見偵卷第25至35頁、本院卷第43至47頁、第51頁），是被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竟為 本案竊取他人財物行為，造成告訴人財產權之損害，所為實不足取，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，及本案自行車已發還告訴人，此有贓物認領保管單可參(見本院卷第59頁），兼衡被告自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況（事涉隱私，詳見偵卷第11頁），暨告訴人所受損害程度、被告本案犯罪動機、目的、手段、情節及有多次竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、不予沒收或追徵之說明 　　被告所竊之本案自行車，固屬其本案犯罪所得，然該車已發 還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林易萱聲請以簡易判決處刑。 中華民國113年12月24日 　　　　　　　　　刑事第七庭　 法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。