侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4620號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 徐 杰 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第1965號），本院判決如下： 　　主　文 徐杰犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及被告徐杰辯稱不可採之理由，均引用 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告為貪圖小利，任意侵占告訴人所有遺失在地上之行動電話 　　，所為誠屬不該，另考量被告侵占物品之價值據告訴人表示 約新臺幣（下同）21,900元、被告之前科素行，及其自述經濟狀況，暨犯罪之動機、目的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　被告所侵占之物品，業經告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可佐，足認該物已實際發還被害人，爰不予宣告沒收 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　陳采葳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱汾芸 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1965號 　　被　　　告　徐杰 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、徐杰於民國113年6月3日13時50分許，在臺北市○○區○○○道00 0號夾子園萬華旗艦店，見甲○○(未成年，真實姓名詳卷)遺失在地上之iPhone13行動電話1支，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物犯意，拾取後侵占入己。 二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　　　 證據並所犯法條 一、被告徐杰坦承在上開時間、地點拾取前揭行動電話，惟於警 詢時辯稱：我原本要送去派出所，但後來繼續夾娃娃就忘記云云，嗣偵查中改稱：後來小孩發燒，所以沒有當天把手機拿去派出所云云。是被告前後供詞不一，且觀諸卷附現場圖，夾子園萬華旗艦店係有店員之娃娃機店，與一般無人店不同，倘被告無不法所有意圖，自應不予撿取該行動電話，或撿取後送交店員處理，是被告所辯顯屬卸責之詞。又本案另有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器影片光碟、截圖等在卷可考，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝承勳