傷害

日期

2025-03-26

案號

TPDM-113-簡-4629-20250326-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4629號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林致宏 上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度 偵字第30638號),本院判決如下:   主  文 林致宏犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元 折算壹日。   犯罪事實 一、林致宏因不滿吳健豪與其弟林光哲有所糾紛,遂於民國113 年4月1日19時許,相約在新北市○○區○○路000號十四張捷運站廣場(下稱十四張捷運站廣場)見面談判,雙方碰面後,林致宏竟基於傷害之犯意,徒手毆打吳健豪,致其身體受有左側前頭部挫傷、左側頸部擦挫傷、左側手肘擦挫傷、上腹挫傷等傷害。 二、案經吳健豪訴請新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。   理  由 一、上揭犯罪事實,業據被告林致宏於警詢、偵查中及本院訊問 時均坦承不諱,核與證人即告訴人吳健豪、證人林光哲、潘雯千之證述大致相符,並有佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書、告訴人指認被告之檔案照片等在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯行堪以認定。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告徒手毆 打告訴人之數舉動,係於密切接近之時間實施、基於同一犯罪目的而為,且侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會通念,難以強行分開,在刑法評價上,應分別視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價較為合理,自應論以接續犯而以一罪論。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以理性和平方式解 決紛爭,竟以上開方式傷害告訴人,造成告訴人受有傷害,所為確有不該,惟念被告犯後坦承犯行,態度尚佳,兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、高中肄業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,逕以簡易判決處 刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受判決書送達之翌日起20日內,向本 院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(上訴狀須附繕本)。 本案經檢察官陳鴻濤聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          刑事第五庭 法 官 林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                書記官 楊文祥 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.