竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4641號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許偉林 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第6461號），本院判決如下： 　　主　文 許偉林竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事　實 一、許偉林於民國113年9月23日晚間，在臺北市○○區○○○路0段○○ ○○路0段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路0段00號一側），見李文堅所有並停放於上開地點之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以鑰匙啟動，竊得如附表所示之物後，旋即騎乘離去。嗣李文堅發覺遭竊，報警處理後，始查悉上情。 二、案經李文堅訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 　　理　由 一、上開犯罪事實業據被告許偉林於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人李文堅證述相符，並有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告騎乘上開機車之監視器畫面翻拍照片、被告與遭竊物品照片在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。 二、論罪科刑 (一)核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)被告有如本案聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄所載之前案 科刑及執行情形等節，檢察官已於上開犯罪事實欄記載被告構成累犯之前科事實，並具體釋明執行完畢日期，復於證據並所犯法條欄說明應依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋裁量是否加重其刑等旨，又提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，堪認檢察官已就累犯加重其刑之事項具體指出證明方法；又檢察官上開證明方法，核與被告之法院前案紀錄表相符，足認被告係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，復參酌司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上字第5660號刑事判決意旨，查被告構成累犯之前案中，除違反毒品危害防制條例之罪名外，另包括竊盜罪在內，罪名與罪質與本案相同，是被告前因竊盜罪受有期徒刑執行完畢後，5年內竟再犯本案之罪，足見其刑罰反應力薄弱且有慣於實行竊盜行為之惡性，依累犯規定加重其刑並不致有罪刑不相當之疑慮，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 (三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，造成告訴人生活上之困擾等，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得附表所示之物之價值、高中畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況及其平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得如附表所示之物，業據告訴人向本院表示已領回， 此有公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第53頁），是附表所示物已非屬於被告，毋庸依刑法第38條之1第1項諭知沒收，併此敘明。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官蕭方舟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳育君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附表： 編號 被害人 犯罪所得 備註 1 李文堅 車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛 被害人已領回 2 編號1所示之機車之鑰匙1支 被害人已領回 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第6461號 　　被　　　告　許偉林　男　50歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許偉林前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院以108年度聲字第1921號裁定定應執行刑有期徒刑1年9月確定，於民國110年10月25日執行完畢。詎其猶不知悔改，於113年9月23日晚間，在靠近臺北市○○區○○○路0段00號一側之高架橋下機車停車格，見李文堅所有並停放於上開地點之車牌號碼000-0000號普通重型機車之車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手以鑰匙啟動，竊得上開機車（價值約新臺幣6萬元）後，旋即騎乘離去。嗣李文堅發覺遭竊，報警處理後，始查悉上情。 二、案經李文堅訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據：(一)被告許偉林於警詢及偵查中之供述，(二)告訴人 李文堅於警詢中之指訴，(三)臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告騎乘上開機車之監視器畫面翻拍照片、被告與遭竊物品照片在卷可資佐證，被告罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 事實欄所載之科刑紀錄，有全國刑案資料查註記錄表1份附卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定暨司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭　方　舟　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳　品　聿