毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4685號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李盈佩 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2762號），本院判決如下： 　　主　文 李盈佩犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、李盈佩（所涉公共危險部分，另由臺灣臺北地方檢察署檢察 官偵辦中）於民國111年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第570號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112年2月1日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第6號、112年度毒偵緝字第13號、112年度毒偵緝字第14號為不起訴處分確定，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年8月15日20時許，在其位於新北市○○區○○路000巷0號4樓住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月17日1時45分許，因騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路為警攔查，經警於同日2時5分採集其尿液送檢，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 　　理　由 一、上開犯罪事實，業據被告李盈佩於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0729）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年8月30日之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0729）等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯行堪以認定。 二、論罪科刑： 　㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於112年 2月1日因無繼續施用傾向執行完畢釋放等情，有被告之法院前案紀錄表可參。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品罪，業無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，經檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴，應依法論罪科刑。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品，經法院 裁定送觀察、勒戒，猶未戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告犯後終能坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其國中畢業之教育程度、自述貧寒之家庭經濟狀況及平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官陳玟瑾聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。