竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第4719號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 楊謹甄 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調院偵字第4880號），本院判決如下： 　　主　　　文 楊謹甄犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實 一、楊謹甄於民國113年5月1日12時3分許，在國立臺灣大學醫學 院（設臺北市○○區○○路0段0號）前自行車停放處，見吳語堂停放在該處之淺藍色自行車1輛（價值新臺幣4,000元，已發還）未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手竊取之，得手後牽引該車離去。嗣吳語堂發覺上開自行車遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，而查悉上情。 二、案經吳語堂訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。 　　理　　由 一、上揭犯罪事實，業據被告楊謹甄於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人吳語堂之證述相符，並有臺北市政府警察局中正第一分局仁愛路派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影光碟暨畫面截圖附卷可憑，足認被告之自白核與事實相符，是被告上開犯行，洵堪認定。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物， 恣意竊取他人物品，法治觀念薄弱，漠視他人財產法益且危害社會治安，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值、大專畢業之智識程度、自述小康之家庭經濟狀況及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告竊得之上開自行車1輛，業已實際合法發還被害人，此 有贓物認領保管單在卷可稽（見偵字卷第31頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。