聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2149號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 施凱智 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1702號），本院裁定如下： 　　主　文 施凱智因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬壹仟元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人施凱智因違反洗錢防制法案件，先後 經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。 二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁判意旨可資參照）。 三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經臺灣高等法院、本院 先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可稽。茲檢察官以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑，並諭知罰金如易服勞役折算之標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　 刑事第二十三庭　法　官　馮昌偉 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　彭自青 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 （以下空白） 罪　　　　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣　　告　　刑 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣30000元 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣1000元 犯　罪　日　期 111年7月6日至同年月12日 111年7月間某日至同年月13日 偵　查　機　關 年　度　案　號 士林地檢111年度偵字第21382號 臺北地檢112年度偵字第41605號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 臺北地院 案　　號 112年度上訴字第2665號 113年度審訴字第901號 判決日期 112年10月25日 113年7月4日 確　定判　決 法　　院 同上 同上 案　　號 同上 同上 確定日期 112年11月30日 113年8月13日 備　　　　　註 士林地檢112年度執字第6167號（併科罰金部分已執畢） 臺北地檢113年度執字第6221號