聲請發還扣押物
日期
2024-12-30
案號
TPDM-113-聲-2231-20241230-1
字號
聲
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2231號 聲 請 人 即 被 告 張晟偉 指定辯護人 黃惠鈺律師(義務辯護律師) 上列聲請人即被告因傷害等案件(本院112年度原訴字第100號) ,聲請發還扣押物,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即被告張晟偉(下稱聲請人)因本院 112年度原訴字第100號傷害等案件,遭扣押其所有之新臺幣9萬元,因上揭物品未經諭知沒收,爰依法聲請准予發還云云。 二、按可為證據或得沒收之物,得扣押之;扣押物若無留存之必 要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令發還之,其係贓物而無第三人主張權利者,應發還被害人;扣押物未經諭知沒收者,應即發還,但上訴期間內或上訴中遇有必要情形,得繼續扣押之,刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條定有明文。所謂扣押物無留存之必要者,乃指非得沒收之物,且又無留作證據之必要者,始得依上開規定發還;倘扣押物尚有留存之必要者,即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要,並不以係得沒收之物為限,且有無繼續扣押必要,應由事實審法院依案件發展、事實調查,予以審酌。 三、經查:本件聲請人妨害自由案件,經本院以112年度原訴字 第100號判決後,因臺灣臺北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官不服提起上訴,故本案尚未確定等節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺北地檢署檢察官113年度上字第468號上訴書各1份在卷可憑。揆諸上開說明,聲請人所稱遭扣案之物品是否仍有繼續扣押之必要,應由承審之第二審法院判斷,是以聲請人向本院提起本件聲請,尚難准許,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條規定,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第四庭審判長法 官 李佳靜 法 官 陳盈呈 法 官 謝昀芳 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉穗筠 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日