聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2245號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 藍佑宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（ 113年度執聲字第1793號、113年度執字第6578號），本院裁定如 下： 　　主　文 藍佑宇所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人藍佑宇因詐欺等案件，先後經判決如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。 三、經查： 　㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經判決處如附表所示之刑， 並均確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期（民國113年3月3日）前所為，有各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。 　㈡本院函詢受刑人關於定應執行刑之意見後，受刑人未於期限 內表示意見，有本院函文、送達證書、收文資料查詢清單在卷可憑。審酌受刑人分別於112年5月間擔任面交車手、同年7月4日以網路詐欺之方式侵害不同被害人之財產法益，犯罪行為樣態及時間均有別，受刑人各犯行對法益侵害之加重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度不高，兼衡刑法第51條基於刑罰經濟及恤刑目的而採取之限制加重原則，酌以對受刑人施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日