聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2333號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 戴啓榮 上列聲請人因被告詐欺案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（11 3年度執聲沒字第156號），本院裁定如下： 主 文 戴啓榮繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息均沒入之。 理 由 一、聲請意旨略以：具保人即被告戴啓榮(下稱被告)因詐欺案件 ，經法院指定保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現金保證後，將其釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入其繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入被告繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。 三、經查，被告因詐欺案件，經本院指定保證金額10萬元，出具 現金保證後，將其釋放，嗣該案迭經本院112年度易字第529號判決、臺灣高等法院113年度上易字第106號判決，處有期徒刑2年10月確定，聲請人為執行上開案件，對被告依法傳喚、通知，然被告無正當理由不到案執行，復拘提無著等情，此有國庫存款收款書、上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方檢察署送達證書、通知函、新北地檢署函暨所附拘票、報告書、臺灣高雄地方檢察署函暨所附拘票、報告書在卷可證。又於本院裁定時，被告未因另案在監執行或在押乙情，亦有臺灣高等法院在監在押簡表在卷可參。是被告顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。 四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日