聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2340號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 李駿翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第1880號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑伍年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項均有明文。另，定應執行刑之實體裁定，與科刑判決有同一之效力，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力，故已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限，此有最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨可參。惟如因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，致原裁判定刑之基礎已經變動，法院自不受原確定裁定實質確定力之拘束，得另定應執行刑，此觀最高法院111年度台抗字第405號裁定意旨即明。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示 之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。受刑人所犯如附表編號11所示之罪，其宣告刑得易科罰金，其餘之宣告刑則不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰；惟本案係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有卷附聲請定應執行刑調查表1紙附卷可憑，與刑法第50條第2項規定無違，是本件聲請應予准許。 　㈡本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日 期為民國113年1月30日，而如附表編號2至17所示之罪，其犯罪日期均在該日以前，且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。 　㈢附表所示各罪之宣告刑合計為有期徒刑10年3月，是為本案定 應執行刑之上限。受刑人經本院通知表示意見，其覆以請法院儘可能從輕裁量等語，有本院定應執行刑案件受刑人意見回覆表1紙在卷可查。 　㈣本院衡酌受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評 價，爰定其應執行刑如主文所示；至受刑人原得易科罰金之刑部分，因與不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸前揭說明，本院於定應執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　劉俊源 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附表： 編　號 1 2 3 罪　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 有期徒刑1年4月 犯罪日期 112年7月16日 112年7月9日 112年7月23日 偵查機關及案號 士林地檢112年度偵字第24546號 士林地檢112年度偵字第24086號 臺北地檢112年度偵字第28752號 最後事實審法院及判決案號 士林地院112年度審金訴字第1161號 士林地院112年度審金訴字第1162號、第1270號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 判決日期 112年12月22日 113年1月29日 113年3月19日 確定日期 113年1月30日 113年3月18日 113年4月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 執行案號 士林地檢113年度執字第1241號 士林地檢113年度執字第2271號 臺灣高檢113年度執字第91號 備　　註 編號1至10所示案件前經臺灣高等法院以113年度聲字第1856號裁定定應執行有期徒刑3年確定。 編　號 4 5 6 罪　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑2年 犯罪日期 112年7月29日 112年7月30日 112年7月31日 偵查機關及案號 臺北地檢112年度偵字第28752號 臺北地檢112年度偵字第28752號 臺北地檢112年度偵字第28752號 最後事實審法院及判決案號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 判決日期 113年3月19日 113年3月19日 113年3月19日 確定日期 113年4月23日 113年4月23日 113年4月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 執行案號 臺灣高檢113年度執字第91號 臺灣高檢113年度執字第91號 臺灣高檢113年度執字第91號 備　　註 編號1至10所示案件前經臺灣高等法院以113年度聲字第1856號裁定定應執行有期徒刑3年確定。 編　號 7 8 9 罪　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯罪日期 112年7月30日 112年7月31日 112年7月31日 偵查機關及案號 臺北地檢112年度偵字第28752號 臺北地檢112年度偵字第28752號 臺北地檢112年度偵字第28752號 最後事實審法院及判決案號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 判決日期 113年3月19日 113年3月19日 113年3月19日 確定日期 113年4月23日 113年4月23日 113年4月23日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 執行案號 臺灣高檢113年度執字第91號 臺灣高檢113年度執字第91號 臺灣高檢113年度執字第91號 備　　註 編號1至10所示案件前經臺灣高等法院以113年度聲字第1856號裁定定應執行有期徒刑3年確定。 編　號 10 11 12 罪　名 詐欺 妨害秩序 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑3月 有期徒刑1年6月 犯罪日期 112年8月1日 111年3月3日 112年8月1日 偵查機關及案號 臺北地檢112年度偵字第28752號 臺中地檢111年度少連偵字第1367號 臺北地檢113年度偵字第5100號 最後事實審法院及判決案號 臺灣高等法院113年度上訴字第435號 臺中地院111年度原訴字第80號 臺北地院113年度審訴字第1067號 判決日期 113年3月19日 113年4月25日 113年7月15日 確定日期 113年4月23日 113年5月28日 113年8月21日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 執行案號 臺灣高檢113年度執字第91號 臺中地檢113年度執字第9813號 臺北地檢113年度執字第6840號 備　　註 編號1至10所示案件前經臺灣高等法院以113年度聲字第1856號裁定定應執行有期徒刑3年確定。 編　號 13 14 15 罪　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 犯罪日期 112年8月1日 112年8月1日 112年7月31日 偵查機關及案號 臺北地檢113年度偵字第5100號 臺北地檢113年度偵字第5100號 臺北地檢113年度偵字第5100號 最後事實審法院及判決案號 臺北地院113年度審訴字第1067號 臺北地院113年度審訴字第1067號 臺北地院113年度審訴字第1067號 判決日期 113年7月15日 113年7月15日 113年7月15日 確定日期 113年8月21日 113年8月21日 113年8月21日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 執行案號 臺北地檢113年度執字第6840號 臺北地檢113年度執字第6840號 臺北地檢113年度執字第6840號 編　號 16 17 罪　名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年 犯罪日期 112年8月1日 112年8月1日 偵查機關及案號 臺北地檢113年度偵字第5100號 臺北地檢113年度偵字第5100號 最後事實審法院及判決案號 臺北地院113年度審訴字第1067號 臺北地院113年度審訴字第1067號 判決日期 113年7月15日 113年7月15日 確定日期 113年8月21日 113年8月21日 是否為得易科罰金之案件 否 否 執行案號 臺北地檢113年度執字第6840號 臺北地檢113年度執字第6840號