聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2352號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 呂學桂 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1853號），本院裁定如下： 　　主　文 呂學桂犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行 有期徒刑肆年玖月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人呂學桂因違反洗錢防制法等案件，先 後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。次按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判決先例意旨可資參照。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。 三、經查，本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決 之法院，且如附表編號4所示之罪確係於附表編號1至3所示之判決確定前所犯，並經判決判處如附表所示之刑確定等情，有該等案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。查得得易服社會勞動之罪（附表編號3至編號4）與不得易科罰金之罪（附表編號1至編號2），合於刑法第50條第1項但書之規定，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽附卷可考，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。併參酌受刑人關於定刑之意見，審酌如附表各編號犯行之危害情況，所侵害之法益，於併合處罰時之責任非難重複之程度，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　 　　　 刑事第十庭　　法　官　曾名阜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李璁潁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 附表：