聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
日期
2024-10-23
案號
TPDM-113-聲-2411-20241023-1
字號
聲
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2411號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 温金華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第1926號),本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以:受刑人温金華因犯竊盜案件,先後經判 決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第6款之規定定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後,即生實質之確定力,除 因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪,或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪,因非常上訴、再審程序而經撤銷改判,或有赦免、減刑等情形,致原裁判定刑之基礎已經變動,或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形,為維護極重要之公共利益,而有另定應執行刑之必要者外,法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪,除上開例外情形外,法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑,前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑,行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險,自均屬違反一事不再理原則,不以定刑之各罪範圍全部相同者為限(最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照)。 三、經查,本件受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院判處如附 表所示之刑,並於如附表所示之日期確定在案等情,固有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。然如附表所示之3罪,前與另案業經臺灣新北地方法院裁定應執行拘役120日確定(案列:113年度聲字第2776號),此有臺灣高等法院被告曾經定應執行簡表、上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷為憑。是如附表所示之3罪業經定應執行刑確定,且各罪均未因非常上訴、再審程序而經撤銷改判,亦無因赦免、減刑等情形,致原裁判定刑之基礎已經變動,或致生其他客觀上有責罰顯不相當之情形,依前揭說明,本件聲請即屬違反一事不再理原則,於法尚有未合,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊 得抗告。