聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2414號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 朱祐德 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（ 113年度執聲字第1923號、113年度執字第6430號），本院裁定如 下： 　　主　文 朱祐德所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人朱祐德因竊盜等案件，先後經判決如 附表（附表編號之5「判決確定期日」應更正為「113/08/27」），應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第51條第6款、同條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判決如附表所示之刑， 並均確定在案，且各罪均係於附表編號1所示判決確定日期（民國113年5月7日）前所為，有各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。 　㈡附表編號3至4所示各罪，經臺灣士林地方法院以113年度審簡 字第133號判決定應執行拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，依前開規定及說明，本院於定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑內部界限及應執行刑拘役120日之上限所拘束。 　㈢本件受刑人經本院於113年10月17日訊問時陳稱：希望可以減 多一點等語（本院113年度聲字第2414號卷第77頁），併審酌附表各編號所示之犯行，除附表編號3、4於同日侵害同一被害人之財產法益及自由法益，併合處罰時之責任非難重複程度高，餘均係於不同時間竊盜而侵害不同被害人之財產法益，受刑人各犯行對法益侵害之加重效應，於併合處罰時之責任非難重複程度不高。另本件定執行刑前已有如前開三㈡所示之定刑情況，兼衡刑法第51條基於刑罰經濟及恤刑目的而採取之限制加重原則，酌以對受刑人施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日