聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2473號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 李家瑜 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準（113年度執聲 字第1945號、113年度執字第6319號），本院裁定如下： 　　主　文 李家瑜所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑 壹年貳月；併科罰金部分，應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李家瑜因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款定有明文。次按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。次按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。末按依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。 三、經查： 　㈠受刑人因犯附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定，本院均為犯罪事實最後判決之法院等節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、4所示之罪不得易科罰金，得易服社會勞動；附表編號3所示之罪不得易科罰金，不得易服社會勞動；附表編號2所示之罪得易科罰金、得易服社會勞動；原不得合併定應執行刑，然因受刑人業已請求檢察官就前開之罪合併聲請定應執行刑，此有調查表在卷可稽，與刑法第50條第2項規定相符，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 　㈡爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應執行刑內外部界限，暨受刑人就本案聲請表示無意見等情，就如附表所示之刑，關於有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文前段所示；並就併科罰金部分，定其應執行如主文後段所示，並諭知易服勞役之折算標準。又受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　 　　　 刑事第十二庭　法　官　王子平 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附表：受刑人李家瑜定應執行刑案件一覽表