聲請定其應執行刑
日期
2024-11-11
案號
TPDM-113-聲-2474-20241111-1
字號
聲
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2474號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊月湫 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑 (113年度執聲字第1944號),本院裁定如下: 主 文 楊月湫所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之有期徒刑部分,應執行有期徒刑參年肆月。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人楊月湫因詐欺等案件,先後經判決確 定如附表所示,經受刑人請求合併定其應執行之刑,爰聲請定應執行之刑等語。 二、按依刑法第53條規定,應依同法第51條第5款定其應執行刑 者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項定有明文。經查,受刑人所犯如附表所示2罪,以編號2部分所示之罪為最後判決者,該案最後審理事實為本院,本院就定應執行刑之本案有管轄權,先予敘明。 三、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其 應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 四、經查,受刑人因犯附表所示之罪,經判處如附表所示之刑, 並於附表所示之日期分別確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決可稽。經審核受刑人所犯如附表所示二罪,編號1部分較早判決確定,編號2部分確係受刑人於前揭判決確定日以前所犯;及附表編號1、編號2部分雖分屬得、不得易科罰金及易服社會勞動之罪,然業據受刑人請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑,此有調查表聲請書在卷可憑,依刑法第50條第2項之規定,不受同條第1項但書限制而得依刑法第51條規定其應執行刑。是檢察官聲請定其應執行之刑,核無不合,應予准許。爰具體審酌整體犯罪過程之如附表所示各罪,自各行為彼此間之關連性以觀,其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應,及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價,復參酌受刑人針對本件定應執行刑之意見陳述(最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨參照),有本院定執行刑意見陳述回函可憑,定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1所示之併科罰金部分宣告刑,並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形,故罰金部分應依其原宣告之刑執行,附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 刑事第九庭 法 官 張谷瑛 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。 附表 編號 罪名 宣告刑 行為時 最後事實審暨確定判決 確定時 1 詐欺等 有期徒刑5月 併科罰金新臺幣1000元 0000000 臺灣高院113年度上訴字第414號 0000000 2 詐欺等 有期徒刑3年 0000000至0000000 原誤載為至0000000 臺北地院113年度審訴字第1000號 0000000