聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2507號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 宋俊燕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑並諭知易科罰金折算標準(113年度執聲字第1996號)，本院裁 定如下： 　　主　文 宋俊燕犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人宋俊燕因竊盜案件，前後經判決確定 如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束；依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號、108年度台抗字第1128號裁判意旨參照)。 三、經查，受刑人前因犯如附表所示之各罪，經法院分別判刑確 定，其中首先判決確定日為民國113年7月2日，附表各罪犯罪時間均在此之前，且依法均得易科罰金，而本院為犯罪事實最後判決之法院，此有如附表所示各判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。從而，聲請人首揭聲請，經核尚無不合，應予准許。茲審酌受刑人本件所犯均為竊盜案件，罪質相同，其犯罪期間分別為111年11月8日、同年12月19日，各次犯罪類型、行為態樣、動機均屬類似，法益侵害之重效應自應予遞減，受刑人所犯上開各罪亦反映相同之人格特質，是所犯各罪屬相同之犯罪類型，其責任重複非難程度較高，刑罰效果予以遞減；並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限之內、外部性界限，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節 單純，可資減讓之刑期幅度亦屬有限，顯無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　 吳家桐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 鄭涵文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附表：受刑人宋俊燕定應執行刑案件一覽表