聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2513號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 翟守義 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準（113年度執聲字第2000號、113年 度執字第7051號），本院裁定如下： 　　主　文 翟守義所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人翟守義因竊盜案件，先後經法院判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第51條第6款、同條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判決如附表所示之刑， 並均確定在案，且各罪均係於附表編號2所示判決確定日期（民國112年12月27日）前所為，有各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。 　㈡附表編號1至2所示之罪，前經臺灣嘉義地方法院以113年度聲 字第176號裁定定應執行拘役120日確定；附表編號4、7、8所示之罪，分別經本院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院以附表編號4、7、8所示之判決定應執行之刑如「宣告刑」欄所示，有上開前案紀錄表在卷可證，依前開規定及說明，本院於定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑內部界限及應執行刑拘役120日之上限所拘束。 　㈢本件受刑人經本院於113年10月29日訊問時陳稱：希望能減多 一點等語（本院113年度聲字第2513號卷第137頁），併審酌附表所示之犯行，均係出於故意、侵害不同被害人之財產法益，酌各犯行之危害情況，各竊盜犯行時間有間隔，於併合處罰時之責任非難重複之程度難謂高，然本件定執行刑前已有如前開三㈡所示之定刑情況，已減輕甚多等情，兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對其施以矯正之必要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日