交付法庭錄音光碟等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2618號 聲 請 人 即 被 告 張芝菡 上列聲請人即被告因竊盜案件（113年度易字第755號），聲請交 付法庭錄音光碟等，本院補充裁定如下： 　　主　文 交付法庭錄影光碟之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：為免法院開庭發生疏漏情事損及被告訴訟權 益及法律權益，並藉法庭錄音光碟核實筆錄記載有無缺失、遺漏，聲請交付本院113年度審易字第702號、113年度易字第755號案件開庭錄音錄影光碟等語。 二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院組織法第90條之1第1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。再按法院審理刑事案件，於法院內或其他法規規定之處所開庭時，應予錄音；法院行遠距審理（訊問）開庭，應全程使用科技設備錄製視訊過程；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影；法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄。法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條、第7條亦有明定。是當事人得聲請交付之「法庭錄影」，係指法院認為有必要時，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施攝錄本案法庭活動，並記明於筆錄者，始足當之。 三、經查： 　㈠、聲請人因涉嫌竊盜案件，經本院以113年度審易字第702號 案件受理後，再改分為113年度易字第755號案件，是聲請人為本案被告，亦屬得聲請閱覽卷宗之人無訛，而聲請人前聲請交付如附表所示期日之法庭錄音，經本院裁定准許交付，惟就聲請交付法庭錄影部分未於同一裁定為准駁之決定，爰依法補充裁定，先予說明。 　㈡、聲請人雖以前詞聲請交付如附表所示之期日法庭錄影，惟 前開期日均未經法院認為有必要，由審判長指揮實施法庭錄影，業經本院核閱相關卷宗無訛，尚無可供交付之法庭錄影內容，聲請人之聲請已無從准許。況聲請人係以核實筆錄記載有無缺失、遺漏為理由，交付法庭錄音已足保障其此部分權利，亦難認有交付法庭錄影之必要。 四、依刑事訴訟法第220條，法院組織法第90條之1第1項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　 劉亭均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附表： 編號 案號 期日 備註 1 113年度審易字第702號 民國113年6月19日上午10時15分 審判期日 2 113年度易字第755號 民國113年10月14日上午11時0分 審判期日