聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2662號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 劉明智 被 告 郭瑞隆 上列聲請人因被告賭博案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（11 3年度執聲沒字第178號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告郭瑞隆犯賭博案件，前經臺灣臺北地方 檢察署(下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）5,000元，而由具保人劉明智出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告前因賭博案件，經臺北地檢署檢察官指定保證金5,000元 ，由具保人出具現金保證，將被告釋放，該案經本院以113年度審簡字第722號判決(下稱前案)處有期徒刑3月確定等情，有國庫存款收款書、上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，堪以認定。㈡被告於前案審理時陳明住居所地為「高雄市○○區○○街00巷00號(下稱A址)」及「臺北市○○區○○路0段000○0號4樓(下稱B址)」，此有前案審判筆錄及判決書可參。然查聲請人執行前案判決時，先僅向A址送達被告應於113年8月20日到案執行之傳票，並寄存於高雄市政府警察局旗山分局美濃分駐所，嗣聲請人復僅向B址送達被告應於113年9月20日到案執行之傳票，並寄存於臺北市政府警察局萬華分局西園派出所等情，有臺北地檢署案件進行單、送達證書可佐。是以，聲請人前揭兩次傳喚均未同時向A址、B址合法送達執行傳票，卷內又無被告已領取上開執行傳票之事證，則聲請人前揭對被告之傳喚是否合法，顯非無疑，從而，本案尚難認被告業已逃匿，自不宜逕沒入本案保證金，聲請人本件聲請，礙難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日