聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2672號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 簡佑勲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第2096號），本院裁定如下： 　　主　文 簡佑勲犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人簡佑勲因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院、本院先後判 處如附表所示之刑並定其應執行刑如附表「宣告刑」及「備註」列所示，且分別於附表所示日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。次查，附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期之前，且均不得易科罰金，從而聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不合。 　㈡爰審酌附表所示之各罪均為販賣第二級毒品罪，犯罪時間集 中於民國112年2月3日至同年月7日，販賣之第二級毒品分別為毒郵票1張、含四氫大麻酚之菸油1瓶、大麻3公克，犯罪手法亦相近，侵害法益及罪質雷同，非難重複程度較高，並綜合判斷其整體犯罪之非難評價、各罪間關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，適度反應其行為之不法及罪責程度，及對其施以矯正之必要性，兼衡受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部界限(各宣告刑中刑期最長之有期徒刑2年8月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑7年8月以下)、內部界限(就如附表編號2所示之罪已定應執行有期徒刑2年10月)，再參酌受刑人表示希望法院從輕量刑、未來不會再犯等意見後（見本院卷第19頁定應執行刑意見函），定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　李敏萱 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張華瓊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附表：受刑人簡佑勲定應執行刑案件一覽表