聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2696號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 祈昕 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第2152號、113年度執字第7308號），本院裁定 如下： 　　主　文 甲○所犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑伍年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○因犯詐欺等案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書的情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰宣告有多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第51條第5款及第53條分別定有明文。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經法院先後以判決判處 如附表所示之刑，並均確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而上開各罪均係於附表編號1所示裁判確定前所犯，本院並為各該案件犯罪事實之最後判決法院，檢察官聲請就上開宣告有期徒刑部分，合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。又如附表所示之各罪，編號2、5為不得易科罰金，得易服社會勞動之罪，其餘為不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟因受刑人已聲請定其應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可參，故就附表所示之罪，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應執行刑內外部界限，就如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋，無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第2項、第51條 第5款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　 　　　 刑事第五庭　法　官　王秀慧 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊文祥 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附表：受刑人甲○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑3月 有期徒刑1年1月 犯罪日期 109年10月26日~ 109年12月2日 109年6月2日~ 109年6月3日 109年6月9日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺北地檢109年度偵字第32325號 士林地檢109年度偵字第15432號 新北地檢109年度偵字第33919號 最　後 事 實 審 法　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 111年度上訴字第786號 111年度上訴字第558號 111年度上訴字第360號 判　決日　期 111年5月31日 111年5月18日 111年6月14日 確　定 判　決 法　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　號 111年度上訴字第786號 111年度上訴字第558號 111年度上訴字第360號 判決確定日期 111年7月12日 111年7月18日 111年8月25日 是否為得易科罰金之案件 否 不得易科罰金，得易服社會勞動之罪 否 備註 臺北地檢111年度執字第3292號 士林地檢111年度執字第3315號 (編號2、5經嘉義地院113年度聲字第633號裁定定應執行刑5月) 新北地檢111年度執字第8196號 編號 4 5 6 罪名 詐欺 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑4月 有期徒刑1年5月 犯罪日期 109年11月10日 109年6月18日 109年12月1日 偵查（自訴） 機關年度案號 士林地檢109年度少連偵字第181號 嘉義地檢113年度偵字第1953號等 臺北地檢111年度偵字第12181號 最　後 事 實 審 法　院 臺灣高院 嘉義地院 本院 案　號 111年度上訴字第392號 113年度金簡字第30號 112年度訴緝字第89號 判　決 日　期 111年6月16日 113年5月16日 113年7月31日 確　定 判　決 法　院 臺灣高院 嘉義地院 本院 案　號 111年度上訴字第392號 113年度金簡字第30號 112年度訴緝字第89號 判決確定日期 111年8月29日 113年6月20日 113年9月3日 是否為得易科罰金之案件 否 不得易科罰金，得易服社會勞動之罪 否 備註 士林地檢111年度執字第3624號 嘉義地檢113年度執字第2434號（編號2、5經嘉義地院113年度聲字第633號裁定應執行有期徒刑5月） 臺北地檢113年度執字7308號