聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2751號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林彤澐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2199號、113年度執字第7616號），本院裁 定如下： 　　主　文 林彤澐犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑參月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林彤澐因違反洗錢防制法案件，先後 經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。 三、經查： （一）本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處得易科罰金之刑，與其所犯如附表編號2所示之罪所處不得易科罰金之刑，固屬刑法第50條第1項第1款所定不併合處罰之情形，惟受刑人已請求聲請人就附表所示各罪刑聲請合併定其應執行之刑，有受刑人簽署之聲請定應執行刑調查表及113年11月14日執行筆錄在卷可稽，則依同條第2項規定，自仍應准予併合處罰。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其犯罪行為時間係於附表編號1所示判決確定日期之前，則聲請人就附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定應執行之刑，核與前揭規定相合，應予准許。 （二）經本院將本件聲請書繕本暨定應執行刑一覽表送達於受刑 人後，受刑人未於期限內表示意見，有本院函文暨附件、送達證書及收文收狀資料查詢清單在卷可憑（見本院卷第19-28頁），且經本院多次撥打受刑人於113年11月14日執行筆錄所自陳之手機號碼，均未能通話，經留言亦未予回覆等情，亦有本院公務電話紀錄在卷可查（見本院卷第33頁）。爰審酌受刑人所犯者為行使偽造私文書罪、幫助犯一般洗錢罪，罪名及罪質有別，犯罪時間係分別為民國111年8月22日、同年11月2日，犯行相隔有一定期間，責任非難重複程度較低，復酌以罪數所反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限等節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示。 （三）至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，另有宣告併科罰金 新臺幣1,000元，然因本案無宣告多數罰金刑之情形，尚無併定應執行刑之問題，此部分自仍應與有期徒刑部分合併執行之。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林珊慧