聲請免予沒收及追徵犯罪所得

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第2884號 聲 請 人 即 被 告 陶俞廷 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請免予沒收及追徵犯罪所得 案件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：其前因詐欺等案件，經本院以110年度訴字 第44號判處有期徒刑，其中犯罪事實一（三）韓元詐欺案，業經最高法院以112年度台上字第2173號判決上訴駁回而確定，其之犯罪所得新臺幣（下同）10萬元應予沒收。惟其已於民國113年1月25日清償被害人王柏堯、陳煜學各10,590,038元、4,659,979元，是應不予再宣告沒收及追徵，爰依刑法第38條之1第1項、第5項之規定聲請裁定。 二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。次按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1、第38條之2第2項分別定有明文。 三、經查： (一)聲請人即被告前因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本 院以110年度訴字第44號判處有期徒刑1年2月、1年3月、1年4月（分別對應起訴書犯罪事實欄一（一）、一（三）、一（四）），未扣案之犯罪所得128,000元（即犯罪事實一（一）部分之報酬28,000元＋犯罪事實一（三）部分之報酬100,000元＝128,000元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；檢察官及聲請人均不服提起上訴，臺灣高等法院以110年度上訴字第3486號判決上訴駁回，聲請人不服提起上訴，經最高法院以112年度台上字第2173號判決原判決關於聲請人所犯之第一審判決犯罪事實欄一之（一）、（四）部分均撤銷，發回臺灣高等法院，其他上訴駁回（是關於犯罪事實一（三）部分之罪刑及沒收已於113年1月25日確定）；嗣臺灣高等法院以113年度上更一字第24號判決原判決關於聲請人所犯犯罪事實欄一之（一）之科刑、沒收及犯罪事實欄（四）部分均撤銷、原判決犯罪事實欄一之（一）上開撤銷部分，聲請人處有期徒刑1年1月、扣案如附表一編號1、2「偽造之印文」欄所示偽造之印文各1枚，暨扣案如附表二編號13所示之物，均沒收；未扣案如附表一編號1、2「偽造之印章」欄所示之印章各1枚，均沒收、聲請人被訴原判決犯罪事實欄一之（四）部分，無罪，於113年7月30日確定，有前揭各判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。則就聲請人對應起訴書犯罪事實欄一（三）之三人以上共同詐欺取財罪，經判處有期徒刑1年3月，未扣案犯罪所得10萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，係上開確定判決主文諭知內容，合先敘明。 (二)聲請人雖依刑法第38條之1第1項、第5項之規定聲請免予沒 收及追徵犯罪所得，惟此實係為貫徹任何人都不得保有犯罪所得之原則，而以澈底剝奪犯罪所得之方式，根絕犯罪誘因，同時避免被告坐享犯罪所得而顯失公平正義，暨優先保障被害人因犯罪所生求償權之規定，並非不予宣告沒收或追徵之聲請權。是聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。 (三)至於聲請人前經確定判決主文諭知之罪刑、沒收內容，其文 義已甚為明瞭，在法院之確定裁判變更前，執行檢察官應依據確定判決主文執行之。而沒收不法利得制度乃基於「任何人不得保有犯罪所得」之原則，核與民事侵權行為係以填補損害之目的不同，已給付和解金額依法僅生部分免予沒收之效力，且限於個案已實際合法發還時，始無庸沒收，倘聲請人與被害人（告訴人）達成調解、訴訟上和解，或被害人（告訴人）經由民事確定判決取得執行名義，聲請人確有給付，待至執行檢察官就本案犯罪所得依法執行沒收、追徵處分時，亦得由執行檢察官認定最後執行沒收、追徵之標的範圍，以明是否有無庸沒收之情形，不生重複剝奪聲請人財產之疑慮，併予指明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭審判長　法　官　唐玥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張家訓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱于真 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韶穎 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日