聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2903號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳庭凱 (現在法務部○○○○○○○執行中) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第2309號、113年度執字第7582號），本院裁定 如下： 　　主　文 陳庭凱犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑參年貳月；罰金部分應執行罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳庭凱因詐欺等案件，經判決確定如 附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。另數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋、第679號解釋意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人前因詐欺等罪，經法院判處如附表所示之刑，均 經確定在案。且如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，本院為最後事實審之法院等節，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。如附表所示之各罪，其中有得易科罰金之罪（附表編號1、4、5、9）、得易服社會勞動之罪(附表編號8、11、13、14)，與不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪（附表編號2、3、6、7、10、12），固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人已聲請定其應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可參，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。 　㈡爰審酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長期 、罰金刑合併之金額上限、罰金刑之最多額，及受刑人各犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨經本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，其表示「沒有意見」等情（本院卷第65頁），分別就如附表所示之罪，就所處有期徒刑及罰金部分定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科之罪合併處罰，依上開司法院解釋意旨，無庸為易科折算標準之記載。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪已易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟此罪與附表其餘各罪既合於數罪併罰之要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，前已執行完畢部分，應由檢察官換發執行指揮書時予以予扣除，附此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第50條第2項、第51條 第5款、第7款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　 　　　 刑事第六庭　　法　官　黃思源 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂慧娟 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附表：受刑人陳庭凱定應執行刑案件一覽表