聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2933號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 艾大鈞 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2343號），本院裁定如下： 　　主　文 艾大鈞犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑參年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人艾大鈞因違反公司法等案件，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有「不利益變更禁止原則」法理之考量；亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年第14次刑事庭決議參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣新北地方法院、 臺灣高等法院及本院判處徒刑如附表所示，並於附表所載之日期分別確定在案，且附表編號2至5所示之罪係於附表編號1所示之判決確定日期（民國107年9月24日）前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決書在卷足憑。 　㈡又如附表編號1至3、5所示為得易科罰金之罪，而附表編號4 所示則屬不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。 　㈢復受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，固經臺灣高等法院 定應執行刑為有期徒刑3年4月確定，惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則該罪所定應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示各罪應執行刑。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人其所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨本院於裁定前函詢受刑人定刑意見，已予其表達意見之機會，爰定其應執行之刑如主文所示。 　㈣再附表所示依法得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併 合處罰，依上說明，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。 　㈤至附表編號4所示併科罰金部分，並無數罪併罰而有二裁判以 上需定其應執行刑之情形，故罰金部分應與前述有期徒刑部分併予執行，附此敘明。 　㈥另按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年台抗字第540號裁定意旨參照）。揆諸前揭說明，附表編號1至4所示之刑雖已執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，僅檢察官於指揮執行時，應就已執行部分予以折抵，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　 　　　 刑事第十一庭　法　官　林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑2月 犯罪日期 106/12/08 107年5月27日前某時許至同年月28日23時5分許 107/07/15 偵查（自訴）機關年度案號 新北地檢106年度偵字第38130號 新北地檢107年度偵字第16645號 新北地檢108年度偵字第11754號等 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 107年度審易字第1159號 108年度審訴字第191號 108年度簡字第6241號 判決日期 107/08/17 108/05/16 108/10/15 確定判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 107年度審易字第1159號 108年度審訴字第191號 108年度簡字第6241號 判決確定日期 107/09/24 108/07/09 108/11/15 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢108年度執字第2020號 新北地檢108年度執字第12597號 新北地檢109年度執字第380號 編號1至4，經臺灣高等法院112年度聲字第2487號裁定應執行有期徒刑3年4月（已執畢） 編號 4 5 罪名 槍砲彈藥刀械管制條例 公司法 宣告刑 有期徒刑2年6月 併科罰金新臺幣4萬5,000元 有期徒刑3月 犯罪日期 107年8月30日凌晨0時許至同日凌晨2時45分許 105/02/25~105/03/01 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢107年度偵字第22634號 臺北地檢113年度偵字第10829號 最後事實審 法院 臺灣高等法院 臺北地院 案號 108年度上訴字第2990號 113年度審簡字第1618號 判決日期 108/10/30 113/08/29 確定判決 法院 臺灣高等法院 臺北地院 案號 108年度上訴字第2990號 113年度審簡字第1618號 判決確定日期 108/11/18 113/09/24 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 臺北地檢108年度執字第8659號（109年度執緝字第1158號） 臺北地檢113年執字第8429號 編號1至4，經臺灣高等法院112年度聲字第2487號裁定應執行有期徒刑3年4月（已執畢）