聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2934號 聲 請 人 即 被 告 許袁彰 上列聲請人即被告因偽造文書等案件（113年度訴字第1393號） ，前於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭 裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，聲請具保停止羈押， 本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 許袁彰自即日起解除禁止接見、通信。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告許袁彰就本案被訴之事實及罪 名均已承認，伊母親先前開完刀行動不便需人照顧，伊亦須要返回工作以慢慢償還被害人，請准予以新臺幣（下同）7至10萬元具保並限制住居以停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟聲請具保停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年台抗字第456號裁定意旨參照）。另被告是否符合具保停止羈押之條件，應視其原羈押之原因及必要性是否消滅，如原羈押之原因及必要性仍屬存在，自應繼續羈押而不准被告以具保或其他替代性手段代替羈押。 三、經查： 　㈠、本案被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪等罪嫌，已為認罪之表示，且依證人周書德之指述、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及採證照片等，足認被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大。 　㈡、被告前因犯三人以上共同詐欺取財罪遭臺灣臺南地方法院 羈押，甫於民國113年9月18日因具保而釋放出所，又於同年月27日再犯本案，且尚另涉詐欺案件（因涉及偵查不公開不詳述內容）調查中，有相關被害人警詢之陳述可證，自有事實足認被告有反覆實施前揭罪名之虞，而有羈押之原因。 　㈢、被告於本院訊問時自述為籌措10,000元之和解金而再次從 事面交車手行為，且無法詳細交代最初如何與上手「銀海－美國」等真實姓名年籍不詳之人建立聯繫（本院卷第26至28頁），被告有隱蔽與上手聯繫管道之傾向，且易受經濟狀況影響，為求盡速獲取金錢而從事詐欺犯罪，有事實足認被告有反覆實施刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之虞，綜合考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等情，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確保日後上訴審判、執行之順利進行，是無從以具保、限制住居等手段代替之，此外，本案復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回其具保聲請之事由，為確保將來訴訟、執行程序能順利進行，現階段仍有繼續羈押之必要。是被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。 　㈣、另審酌本案已於113年12月9日辯論終結，定於同年月30日 宣判，刑事訴訟法第101條第1項第2款羈押原因應已不存在，無對被告繼續禁止接見、通信之必要，爰自即日起予以解除禁止接見、通信，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭法　官　林志煌 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉亭均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日