聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3068號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 即 被 告 林建翔 具 保 人 苗楚榆 上列具保人因被告犯詐欺案件，聲請人聲請沒入保證金（113年 度執聲沒字第207號、113年度執字第5763號），本院裁定如下： 　　主　文 苗楚榆繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息併沒入之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人苗楚榆因受刑人即被告林建翔（下稱 被告）犯詐欺案件，經依臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息（112刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定聲請裁定。 二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，為刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項所明定。 三、經查： ㈠、被告前因詐欺案件，經依檢察官指定保證金3萬元，由具保人 於民國112年8月21日出具現金保證後，將被告釋放，有國庫存款收款書可憑。而被告所犯詐欺案件，經本院以112年度審訴字第2275號判決判處應執行有期徒刑1年5月，經被告提起上訴，經臺灣高等法院以113年度上訴字第1233號判決駁回其上訴，於113年7月18日確定等情，有前開裁判、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。 ㈡、被告受上開有罪判決確定後，北檢檢察官傳喚被告應於113年 9月6日到案執行，執行傳票寄存送達被告住、居所，已生合法送達之效力，檢察官併發函通知具保人通知（或帶同）被告遵期到案接受執行，已送達具保人，亦生合法送達效力。詎被告未遵期到案執行，具保人亦未偕同（帶同）被告到案。臺北地檢署檢察官即囑託臺灣宜蘭地方檢察署檢察官拘提被告，經警至被告住、居所執行拘提，被告不在該處所，不知去向，無法拘提到案，且被告、具保人亦無在監在押情形等節，有臺北地檢署刑事執行案件進行單、執行傳票送達證書、具保人通知暨送達證書、拘票、員警拘提報告書；被告、具保人之個人基本資料、在監在押紀錄表等件可憑。 ㈢、依上各節，本案被告顯已逃匿，揆諸首揭說明，應將具保人 原繳納之上開保證金及實收利息沒入。職此，聲請人之上開聲請，經核並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　 　　　 刑事第二庭　　法　官　涂光慧 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊雅婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日