聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3086號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊廷煇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑 暨諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第2475號），本院裁 定如下： 　　主　文 楊廷煇所犯如附表所示罪刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊廷煇因過失傷害等案件，先後經判 決確定如附表所示(附表編號2之易科罰金折算標準誤載為「1000元」，應更正為「2000元」），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，倘較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決意旨參照），則依相同法理，於檢察官聲請合併定應執行刑之數罪易科罰金折算標準不同時，若於裁定時已擇定較低之折算標準時，自應受該裁定所擇定折算標準之拘束，嗣後若再經檢察官聲請與其他罪刑合併定應執行刑時，當不得再改擇較高之折算標準而為不利益之變更。 三、經查： 　㈠本案受刑人因犯如附表所示之案件，先後經法院判處如附表 所示之罪刑確定在案，又如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且本院為本案聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡受刑人所犯如附表編號1、2所示罪刑，雖原判決諭知之易科 罰金折算標準不同，然該等罪刑業經本院以113年度聲字第1288號裁定應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，依前揭說明，本案應有不利益變更禁止原則之適用，且不得再改擇較高之易科罰金折算標準。本院審酌附表所示各罪之犯罪時間、所犯罪名與罪質類型、法益侵害性及犯行嚴重性等整體犯罪情狀，暨各罪間責任非難重複程度，兼衡對受刑人施以矯正之必要性，貫徹罪責相當原則、比例原則、定應執行刑內外部界限等事項，暨受刑人表示對本案聲請無意見等情，綜合對受刑人所犯數罪為整體非難評價後，爰裁定應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中華民國114年1月16日 　　　　　 　　　 刑事第七庭　　法　官　吳旻靜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游杺晊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附表：受刑人楊廷煇定應執行刑案件一覽表