聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第3106號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭建志 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2468號），本院裁定如下： 　　主　文 郭建志犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，或得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第4款及第2項分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條及第51條第5款亦分別有明定。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院111年度台抗字第1099、1120號裁定意旨參照）。 三、經查： (一)本案受刑人郭建志所犯詐欺等案件，先後經法院判處如附表 所示之刑，並分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關刑事判決可作為證據。又如附表編號1所示為得易科罰金之罪，附表編號2至7為不得易科罰金、亦不得易服社會勞動之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人民國113年10月11日之「刑事請求更定應執行刑之聲請狀」在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。 (二)爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人其所犯如附表所 示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨受刑人陳稱：附表編號2至7所示等罪，皆為詐欺，犯罪日期及侵害法益皆同一，已深感悔悟等意見，定應執行之刑如主文所示。 四、另本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情 節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　黃文昭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周豫杰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日