聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第3126號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 錢埔力 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第2502號），本院裁定如下： 　　主　文 錢埔力因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑陸年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人錢埔力因違反銀行法案件，先後經法 院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項第1款、第2項及同法第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經最高法院及本院 判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。本院為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪均係於如附表編號1所示裁判確定前所犯數罪，聲請人聲請就如附表所示之罪所處之刑合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯之罪均為銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪，且第一案之犯罪時間為100年10月至102年3月間、第二案之犯罪時間為107年12月底至108年6月6日止，顯見被告一犯再犯，其法敵對意識強烈，矯正必要程度較高，兼衡刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價，暨受刑人對本件定應執行刑表示之意見（見本院卷第19頁）等一切情狀，爰定其應執行之刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳玟儒 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附表：受刑人錢埔力定應執行刑案件一覽表