妨害自由等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度訴字第1209號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 邱俊維 陳英豪 上 二 人 具 保 人 柯振輝 具 保 人 即 被 告 游小呆 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵 字第317號、第318號），本院裁定如下： 　　主　文 柯振輝繳納之保證金新臺幣叁萬元及實收利息、伍萬元及實收利 息，均沒入之。 游小呆繳納之保證金新臺幣叁萬元及實收利息，均沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項分別定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定。 二、經查： 　㈠被告邱俊維、陳英豪、游小呆（下分別逕稱姓名）因妨害自 由等案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國113年1月8日訊問後，分別指定保證金新臺幣（下同）3萬元、5萬元、3萬元，邱俊維、陳英豪部分，由具保人柯振輝於民國113年1月13日繳納現金後，將邱俊維、陳英豪釋放，游小呆部分，經游小呆自行繳納現金後，將游小呆釋放等情，有該次訊問筆錄及點名單（見臺北地檢署113年度偵字第5108號卷【下稱偵5108卷】第363、371至374、377至380、383至386頁）、被告具保責付辦理程序單（見偵5108卷第395、401、407頁）、暫收訴訟案款臨時收據（見偵5108卷第396、402、408頁）、國庫存款收款書（見偵5108卷第397、403、409頁）在卷可稽。 　㈡茲因被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，經本院囑託 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官代為拘提，仍拘提無著，另具保人經合法通知，亦未帶同或督促被告到庭等節，有本院113年7月2日準備程序筆錄（見本院113年度審訴字第1183號卷【下稱審訴卷】第253至255頁）、本院113年7月11日訊問筆錄（見審訴卷第299頁）、本院公務電話紀錄（見審訴卷第249頁）、邱俊維之準備程序傳票送達證書（見審訴卷第227、229頁）、陳英豪之準備程序傳票送達證書（見審訴卷第233頁）、游小呆之準備程序傳票送達證書（見審訴卷第237、239、241、243頁）、具保人柯振輝之準備程序傳票送達證書（見審訴卷第231、235頁）、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局113年7月30日函文暨所附臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官拘票、警員執行拘提結果報告書（見審訴卷第327至335頁）、宜蘭縣政府警察局羅東分局113年7月29日函文暨所附宜蘭地檢署檢察官拘票、警員執行拘提結果報告書（見審訴卷第347至355頁）、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局113年7月31日函文暨所附宜蘭地檢署檢察官拘票、警員執行拘提結果報告書（見審訴卷第357至365頁）、宜蘭地檢署113年8月1日函（見審訴卷第367頁）、113年8月5日函（見審訴卷第377頁）、113年8月6日函（見審訴卷第387頁）、宜蘭縣政府警察局三星分局113年8月12日函文暨所附宜蘭地檢署檢察官拘票、警員執行拘提結果報告書（見審訴卷第407頁；本院113年度訴字第1209號卷第201至209頁）、邱俊維、陳英豪、游小呆及具保人柯振輝之個人戶籍資料查詢結果表、邱俊維、陳英豪、游小呆之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷可證，顯見邱俊維、陳英豪、游小呆業已逃匿，依首揭規定，自應將具保人柯振輝、具保人即被告游小呆繳納之前述保證金及實收利息均沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　曾名阜 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　蔡宗儒 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡國治 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日