偽造文書等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度訴字第1235號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李春田 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第30463號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述， 經本院裁定依簡式審判程序審理，並裁定如下： 　　主　文 李春田自民國一一四年一月十五日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、被告李春田因犯偽造文書等案件，於偵查中遭羈押，經本院 於民國113年10月15日移審訊問，認被告涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款三人以上共犯之加重詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪，犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款、同法第101條之1第1項第7款之羈押原因，而有羈押之必要，於113年10月15日執行羈押，羈押期間即將屆滿。 二、經本院於113年12月26日依法訊問被告、核閱卷內相關事證 ，並參酌被告對其延長羈押與否之意見後，認被告犯罪嫌疑確屬重大；本案雖已宣判，然被告已提起上訴，而我國上訴二審乃採覆審制，自有再啟證據調查之可能，更何況尚有「一成不變」等共犯仍未到案，仍有事實足認被告有勾串共犯之虞。另被告陳稱於113年7月間擔任取款車手，共取款近20次，顯見被告因車手高報酬之特性而反覆擔任取款車手，足認被告亦有反覆實施之虞。考量本案被害人遭詐騙金額非低，被告犯行對社會治安之危害影響甚鉅，為確保本案後續訴訟程序之進行及將來刑罰之執行，及衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障等情，本院認為對被告採羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而認有羈押之必要，爰裁定自114年1月15日起，延長羈押2月。 三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　陳乃翊 得抗告。