組織犯罪防制條例等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度訴字第1240號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 史竫延 選任辯護人 沈柏亘律師 被 告 李紹彬 選任辯護人 謝欣翰律師 廖孟意律師 蕭棋云律師 被 告 王昱翔 選任辯護人 陳建瑜律師 陳淂保律師 李劭瑩律師 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定 如下： 　　主　文 史竫延提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止 羈押首日起限制出境、出海捌月。 李紹彬提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止 羈押首日起限制出境、出海捌月。 王昱翔提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止 羈押首日起限制出境、出海捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告史竫延、王昱翔業就所涉三人 以上共同詐欺、洗錢等犯行俱坦承不諱，配合調查，聲請人李紹彬固否認被訴犯行，惟相關之證人即共同被告史竫延、王昱翔既業經調查完畢，被告三人俱無前科而素行良好，有固定住所，並與告訴人達成調解而經告訴人諒解，本案已無羈押必要，爰聲請具保停止羈押等語。 二、被告三人經檢察官提起公訴，經本院訊問後，認被告三人俱 涉犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及洗錢犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人即其餘同案被告之虞，且依斯時之審判階段，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，自113年10月17日起執行羈押，並禁止接見通信在案，合先敘明。 三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦定有明文。又依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6規定甚明。 四、審酌被告三人涉案情節，認其等雖仍有前述之羈押原因，惟 被告史竫延、王昱翔於偵查及本院審理中均大致坦承犯行，被告李紹彬固否認犯行，惟本院就全案證據均調查完畢，業已辯論終結、定期宣判，依現階段訴訟程序進行情況，認倘被告三人能提出相當之保證金並同時予以限制出境、出海及住居，應足以對其等形成拘束力，擔保本案後續審理及保全被告之效果與目的，而無繼續羈押之必要性。爰衡酌被告之經濟能力、家庭狀況、所涉犯罪情狀、犯罪所生危害程度各節，准予其等分別提出如主文所示之保證金後，停止羈押；復因本案尚未確定，為確保日後上訴審理及執行程序之順利進行，仍有對被告為限制住居（含出境、出海）之強制處分之必要，俾約束其行動並降低其潛逃之誘因，諭知限制被告三人應自停止羈押首日起限制出境、出海8月。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、 　　第111條第1項、第5項、第93條之6，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官 王筱寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 顏嘉漢 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 張谷瑛 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉嘉琪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日