詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度訴字第1509號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許仲瑄 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第326 32號），本院判決如下： 　　主　文 本件追加起訴公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告許仲瑄（涉犯參與犯罪組織罪嫌部 分，現由本院審理中）於民國113年4月間，加入真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「小黃」、「全」、「高進」等人所屬之詐欺集團，擔任車手，被告與前揭詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於如附表一所示之詐欺時間，對被害人許進富、高銘駿、嚴麗紗（原名嚴姵蓁）、龍雨廷、李淑華、連國在、殷志、陳慶弘、曾臣鋒、張怡玫、宋珮瑜、翁林駒兆、徐喜玲、林郁琦（下稱許進富等14人）施用詐術，致被害人許進富等14人陷於錯誤，遂匯款至如附表一所示之人頭帳戶，嗣被告依「小黃」指示持如附表一所示之人頭帳戶提款卡，於如附表二所示之領款時間、地點領款，並將領得款項交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。 二、按起訴程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪，在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制。而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合法，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言，最高法院100年度台非字第107號判決亦同此旨。 三、經查，本案檢察官以被告所涉上開三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪嫌，與本院113年度訴字第1132號被告被訴詐欺等案件（下稱前案）為一人犯數罪之相牽連案件，認宜追加起訴，於113年11月30日作成追加起訴書，並於同年12月12日繫屬本院，此有本案追加起訴書及臺灣臺北地方檢察署北檢力能113偵32632字第1139127566號函上之本院收文戳章在卷可查（見本院卷第5-15頁）。然追加起訴意旨所指前案，業經本院於113年11月20日宣判，有前案判決書在卷可憑。是本案追加起訴既於前案言詞辯論終結後始繫屬於本院，依上開說明，追加起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日