洗錢防制法等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度訴字第273號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 吳思翰 上列具保人即被告因違反洗錢防制法等案件，本院裁定如下： 　　主　文 吳思翰繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有明定。 二、經查： ㈠、被告吳思翰因違反洗錢防制法等案件，前經本院受命法官訊 問後，指定保證金額為新臺幣1萬元，被告如數繳納現金後業經釋放，此有本院民國113年8月2日訊問筆錄（本院113年度訴字第273號卷［下稱本院卷］第73至76頁）、本院被告具保責付辦理程序單（本院卷第79頁）、國庫存款收款書（本院卷第80頁）在卷可稽。 ㈡、然本院113年9月16日審判期日之傳票，經本院交由郵務機關 送達被告位於臺北市○○區○○○路0段00巷0○0號2樓之戶籍地（下稱致遠一路地址）、被告陳報其位於臺北市○○區○○街00巷00號2樓之居所（下稱自強街地址）及被告辦理本案具保程序時所填寫位於新北市○○區○○路000巷00弄00號5樓之聯絡地址（下稱蘆洲區地址），致遠一路地址及蘆洲區地址部分均因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂於113年8月12日分別寄存於轄區派出所，自強街地址部分則已由被告之同居人於113年8月27日代為收受，且被告於上揭審判期日並無在監在押致不能到庭之情形，卻無正當理由未到庭，經本院囑託臺灣士林地方檢察署及臺灣新北地方檢察署代為拘提，仍拘提無著等節，有本院送達證書（本院卷第89至93頁）、本院刑事報到單（本院卷第103頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（本院卷第175頁）、臺北市政府警察局北投分局113年10月7日北市警投分刑字第1133028631號函暨所附拘票、拘提報告書（本院卷第151、155至167頁）、新北市政府警察局蘆洲分局113年10月21日新北警蘆刑字第1134416069號函暨所附拘票、拘提報告書（本院卷第169至172頁）附卷可參。是綜合上情，堪認被告顯已逃匿。 ㈢、據此，被告既已逃匿，則揆諸前揭規定，自應將被告繳納之 保證金及實收利息併沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　王筱寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張谷瑛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃柏家 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇瑩琪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日