詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度訴字第815號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 OLIVA PADILLA SANTOS RAMON 選任辯護人 范翔智律師 被 告 CAZANGA SALAZAR ELMER OTONIEL 選任辯護人 黃仕翰律師 呂紹宏律師 伍經翰律師 上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 0577、10721號），本院裁定如下： 　　主　文 OLIVA PADILLA SANTOS RAMON、CAZANGA SALAZAR ELMER OTONIE L自民國一百一十三年十二月十一日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，同法第108條第1項、第5項分別定有明文。 二、被告OLIVA PADILLA SANTOS RAMON、CAZANGA SALAZAR ELME R OTONIEL等2人因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國113年7月11日訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之一般洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且被告2人均為外籍人士，因告訴人而入境台灣，其等2人在台灣並無固定住居所，再者，本件依起訴書所載之犯罪所得均已換匯為外幣，而依據被告2人供述，此外幣之後都交由他人輾轉流往外國，則本件犯罪所得如今都可能流往國外，且依起訴書記載之共犯NASER，也是在境外的外籍人士，非無可能成為被告等人在境外的接應，足徵本件確實有事實可認被告2人有逃亡境外之極高可能性，因認有刑事訴訟法第101條第1款之情形，並有羈押之必要，爰於同日裁定羈押，復於113年10月11日延長羈押2月。 三、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於113年11月23日訊問後 ，被告2人雖均表示希望以美金2,000元美金具保，並可以將被告2人一同限制住居在被告OLIVA PADILLA SANTOS RAMON先前在臺期間居住位於新北市三重之旅館取代羈押；被告OLIVA PADILLA SANTOS RAMON之辯護人為其被告表示，被告僅有1本護照，且本案之證人業已詰問完畢；被告CAZANGA SALAZAR ELMER OTONIEL之辯護人為其被告表示，被告身無分文，在臺沒有人可以協助逃亡，相關物證均已扣案，而無滅證之虞，被告家人可以幫忙籌措保證金，然被告國籍之瓜地馬拉大使館無法協助被告交保後之住居等語。本院審核相關卷證，認被告2人涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之一般洗錢罪，犯罪嫌疑依然重大，所涉罪責非輕，且被告2人均為外籍人士，因告訴人而入境台灣，其等2人在台灣並無固定住居所，且尚有在境外之外籍人士共犯，關於出入境時間之陳述亦與入出境資訊紀錄不符等事實，可認被告2人逃亡境外或以其他護照等非法方式出境之極高可能性，參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告個人人身自由之私益及防禦權受限制之程度，因而認為原裁定羈押之原因、必要性迄今均仍存在，而有繼續羈押之必要。 四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要， 爰裁定自113年12月11日起延長羈押2月。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　 刑事第八庭　　法　官　林奕宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張閔翔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日