詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度訴字第905號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 孫徹 選任辯護人 陳正鈺律師 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第221 43號），本院裁定如下： 　　主　文 孫徹於民國一一三年十一月四日中午十二時前提出新臺幣陸萬元 之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○街○段○ ○○巷○弄○號四樓；如未能具保，則自民國一一三年十一月五日起 延長羈押貳月。 　　理　由 一、刑事訴訟法第108條第1項規定：「羈押被告，偵查中不得逾 二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。」第5項規定：「延長羈押期間，…審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審…以三次為限…」。又刑事訴訟法第111條第1項規定：「許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。」第3項規定：「指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。」第5項規定：「許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。」 二、被告孫徹因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物未達新臺幣一億元之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且有逃亡、串供、滅證及反覆實施犯罪之虞，有羈押之必要，命自民國113年8月5日起羈押3月，並禁止接見、通信在案。 三、上開羈押期間即將屆滿，本院訊問被告，並徵詢檢察官及辯 護人意見後，因認被告於提款期間曾有換裝規避查緝之情形，有被告之工作筆記、監視錄影畫面、對話紀錄在卷可憑（見偵22143卷第35-36、71、117頁），確有事實足認被告有逃亡之虞，故現仍有羈押之原因。然衡酌被告已坦承全部犯行，與告訴人中之4人調解成立，並對其中2人賠償完畢，對其餘2人現正分期賠償中等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、匯款單據在卷可憑（見訴905卷第191-199、253、257-259頁），足認被告已有面對審判之誠意，逃亡可能性業已減低。本院審酌其涉案情節、侵害法益之程度，兼顧社會秩序公共利益之維護後，認為命被告提出相當之保證金，同時限制住居，應足以對被告形成拘束力，擔保本案後續審理、執行程序之進行，而無羈押之必要。爰命被告於本次羈押末日即113年11月4日中午12時前提出新臺幣6萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○街0段000巷0弄00號4樓。惟若被告未能提出上述保證金，則認其羈押之原因及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，應自113年11月5日起延長羈押2月，惟不禁止接見、通信。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、 第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　王筑萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳旻靜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王沛元 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪紹甄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日