因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度重附民字第329號 原 告 王靖瑤 被 告 蔡信成 王天生 劉文正 林宇杰 上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損 害賠償，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決意旨參照）。 二、經查，就原告所受詐欺之本院113年度訴字第849號案件（下 稱本案）中，被告蔡信成、王天生、劉文正及林宇杰未據檢察官起訴，即非本案被告，亦非本案所認定之共犯，此有本案起訴書在卷可稽，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對被告蔡信成、王天生、劉文正及林宇杰提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　刑事第一庭　審判長法　官　黃怡菁 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳家桐 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡原碩 上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐維辰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日