家庭暴力防治法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1194號 原 告 陳又銘 訴訟代理人 林慈惠 被 告 陳昱如 上列被告因違反家庭暴力防治法案件(本院113年度易字第941號) ，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十三年四月十九 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告與伊為姊弟關係，2人有家庭暴力防治法第3 條第4款所定之家庭成員關係，被告明知其業經臺灣臺北地方法院於民國111年12月1日，以111年度家護字第928號核發民事通常保護令，令其應遠離伊之住所至少80公尺，保護令期間為2年。詎被告仍基於違反保護令之犯意，於112年1月24日晚間6時55分許，與其母親張素心一同返回臺北市○○區○○○路0段00號（即原告住所），並在上址後門處停留至同日晚間7時20分許，過程長達25分鐘，始離開現場，被告以上開之方式，違反應遠離伊之住所至少80公尺之保護令規定。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：伊沒有在原告住所後門停留，當時伊是在延平南 路258巷上，距離原告住所應該超過80公尺，且伊是為了要陪母親張素心回去原告住所，才到上開伊所說的地點，伊沒有違反保護令的意思等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷 　㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告與原告為姊弟，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所規定之家庭成員關係；被告前經本院於111年12月1日以111年度家護字第928號民事通常保護令，命被告應遠離原告住所至少80公尺，保護令有效期間為2年；詎被告明知該保護令內容，竟基於違反保護令之犯意，因陪同其母親張素心前往原告住所，而於112年1月24日晚間6時55分至7時20分許間，在原告住所後門外停留，接近原告住所80公尺內，以此方式違反該保護令之事實，業經本院以113年度易字第941號刑事判決認定在案，則原告主張被告有違反保護他人法律（即家庭暴力防治法），侵害原告之人格法益而情節重大之侵權行為，致其受有精神上痛苦之非財產上損害之事實，已堪認定。 　㈡按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。查原告因被告之侵權行為受有非財產上之損害，既已如前述，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償慰撫金，自應准許。 　㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年度台上字第223號（原）法定判例意旨參照）。經查，被告自陳目前無業、家中尚有母親需其扶養（見本院113易941卷第136頁）；又原告於111及112年度均有財產及所得，被告於上開年度則均無財產或所得，此有兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可參（見本院113附民1194不公開卷第5至20頁）。本院審酌被告對原告所為上開侵權行為，對原告在精神上所造成之痛苦程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金1萬元核屬適當有據，逾此部分之請求，為無理由。 　㈣原告得向被告請求之上開精神慰撫金，屬於無確定期限之給 付，而本件起訴狀繕本已於113年4月18日送達被告（見本院113附民1194公開卷第39頁之送達證書），則原告請求加計自起訴狀繕本送達被告翌日即同年月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，亦應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神 慰撫金1萬元，及自113年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第49 1條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。另依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。 七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，兩造於本件訴 訟程序中復無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　蘇宏杰 以上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐鶯尹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日