洗錢防制法附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1222號 原 告 陳珮蓁 被 告 陳姵菱 上列被告因本院113年度訴字第934號違反洗錢防制法案件，經原 告提起附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於113年11月1 2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付新臺幣貳萬零叁拾伍元及自民國一一三年八月七日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零叁拾伍元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有明文。原告經合法傳喚，於民國113年11月12日言詞辯論期日無正當理由未到庭，不待其陳述而為判決。 二、原告主張：詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 三、被告則以：我沒有幫助詐欺及幫助一般洗錢之犯行等語，並 聲明：原告之訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 　㈡經查，原告主張之事實，已經本院以113年度訴字第934號刑 事判決審認明確，並認被告犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項後段之幫助一般洗錢罪，是原告自得請求賠償其因被告前開之侵權行為所受之損害2萬0,035元。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起附帶民事訴訟，起訴狀繕本於113年8月6日送達被告，有本院送達證書在卷可憑（附民卷第19頁），自生催告給付之效力，被告自受催告時起負遲延責任，是原告併請求被告自起訴狀送達之翌日即113年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦無不合。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬0 ,035元，及自113年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第1 0款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，不另逐一論述。 八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，本院不另為訴訟費用負擔之諭知。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段 、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日