因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1359號 原 告 陳鵬智 被 告 刁伯仁 刁諺宇 上列被告因本院113年度訴字第1042號詐欺等案件，經原告提起 附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，本院於114年1月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告刁伯仁應給付原告新臺幣壹仟零壹拾元，及自民國一百一十 三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。本判決得假執行。但被告刁伯仁如以新臺幣壹仟零壹拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 被告刁諺宇應給付原告新臺幣壹仟零壹拾元，及自民國一百一十 三年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。本判決得假執行。但被告刁諺宇如以新臺幣壹仟零壹拾元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴主張依侵權行為之法律關係，被告刁伯仁、刁諺宇應負損害賠償之責，並起訴聲明請求：「被告刁伯仁、刁諺宇與郭冠辰、曾忠義、刁伯仁、刁諺宇、謝尚諺、彭家煜、李承瑋、馮竹睿應給付原告新臺幣（下同）1萬8,103元。」嗣因原告已經與郭冠辰、謝尚諺、李承瑋、馮竹睿調解成立，且獲得部分賠償，原告變更訴之聲明為：「被告曾忠義、刁伯仁、刁諺宇、彭家煜應給付原告4,040元。」。原告上開減縮之聲明，與前揭規定相符，應予准許。 貳、實體方面　　 一、原告主張：詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。 二、被告答辯略以（原告對刑事同案被告曾忠義、彭家煜提起附 帶民事訴訟部分，由本院另行處理）： 　㈠被告刁伯仁：我沒有參與詐騙行為，也沒有拿到犯罪所得等 語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　㈡被告刁諺宇：我沒有參與詐騙行為，也沒有拿到犯罪所得等 語，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 三、本院之判斷： 　㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。 　㈡經查，原告主張之事實，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起 公訴，被告等人坦承全部犯行，復經本院以113年度訴字第1042號刑事判決在案，認被告刁伯仁、刁諺宇均涉犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，有該案卷證可憑。又民法第271條前段規定：「數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之」，原告聲明請求被告4人給付4,040元時，因其給付可分，依前開規定應各平均分受，亦即原告向被告刁伯仁、刁諺宇各請求1,010元至明。依上開說明，原告依據民法第184條第1項、第185條規定，請求被告刁伯仁賠償1,010元、被告刁諺宇賠償1,010元，應屬有據。 　㈢復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。本件原告係依侵權行為之法律關係，請求被告等人負損害賠償之責，自屬無確定期限之債務，則原告請求被告等人給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（被告刁伯仁為113年12月10日；被告刁諺宇為113年12月10日，見本院卷第37頁、第41頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應可准許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條規定請求被 告刁伯仁、刁諺宇各給付1,010元，及被告刁伯仁自113年12月10日起，被告刁諺宇自113年12月10日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件判決命被告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1 項第5 款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准許被告供擔保得免為假執行，至原告聲請供擔保宣告假執行並無必要，本院無庸就此部分為准駁之裁判。 五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後均與判決之結果不生影響，不另逐一論述。 六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，本院不另為訴訟費用負擔之諭知。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條前段 、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　林思婷 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按 他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱俶伶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日