性騷擾防治法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第1479號 原 告 A2N00-A112009（真實姓名住所均詳卷） 被 告 徐榮昌 上列被告因違反性騷擾防治法案件(本院113年度易字第845號)， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年十月五日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年9月13日上午8時28分許，在臺 北市○○區○○○路0號之臺北車站第4月臺9車處電梯內，利用人多擁擠之際，見伊背向站立在被告前方而不及抗拒之際，竟意圖性騷擾，以其下體觸碰伊之臀部而為性騷擾得逞。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：伊於案發當時褲子裡面塞了5至8張衛生紙，因為 伊腎臟有手術過，而會漏尿，伊應該是褲子不小心碰到原告，若伊真的用下體碰到原告，伊也不會知道。伊在電梯內往前挪移，因為伊老是覺得後面又有人要過來。伊覺得自己有過錯，但伊沒有故意要性騷擾原告，也沒有性騷擾意圖等語置辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷 　㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告於112年9月13日上午8時28分許，在臺北市○○區○○○路0號之臺北車站第4月臺9車處電梯內，見該電梯內人多擁擠，竟意圖性騷擾，乘原告背向站立在其前方而不及抗拒之際，以其下體觸碰原告之臀部，而以此方式性騷擾原告得逞，此業經本院以113年度易字第845號刑事判決認定在案，則原告主張被告有故意不法侵害其身體及性自主權之侵權行為，致其受有精神上痛苦之非財產上損害之事實，已堪認定。 　㈡按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。查原告因被告之侵權行為受有非財產上之損害，既已如前述，則原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償慰撫金，自應准許。 　㈢再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年度台上字第223號（原）法定判例意旨參照）。經查，原告自述為上班族（見臺灣臺北地方檢察署113偵632不公開卷第49頁），被告則自陳現已退休，打零工維生，家中現無人需其扶養（見本院113易845公開卷第60頁）；又原告於111及112年度均有財產及所得，被告於上開年度則均無財產或所得，此有兩造之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果在卷可參（見本院113附民1479不公開卷第11至25頁）。本院審酌被告對原告所為上開性騷擾行為，對原告在精神上所造成之痛苦程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金5萬元核屬適當有據，逾此部分之請求，為無理由。 　㈣原告得向被告請求之上開精神慰撫金，屬於無確定期限之給 付，而本件起訴狀繕本已於113年10月4日送達被告（見本院113附民1479公開卷第7頁之送達證書），則原告請求加計自起訴狀繕本送達被告翌日即同年月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，亦應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神 慰撫金5萬元，及自113年10月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第49 1條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保免為假執行，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之。 六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，兩造於本件訴 訟程序中復無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　蘇宏杰 以上正本證明與原本無異。 對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日 內，向本院提出上訴狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 徐鶯尹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日