因銀行法附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度附民字第1825號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度附民字第1880號 原 告 王文傑 王清標 被 告 鄭鈞泰 吳立言 郭勇茂 上列被告因違反銀行法案件（107年度金重訴字第19號），經原 告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送本院民事庭。 　　理　由 一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其 審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文；復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之對象，不以刑事案件之被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內；共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，應負連帶損害賠償責任，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟；又此之共同加害人，不以於刑事案件判決所認定者為限，即被害人主張其有共同加害之行為者，亦得一併提起。 二、本件被告鄭鈞泰、吳立言，被訴銀行法案件，業經本院以10 7年度金重訴字第19號判決有罪，而被告郭勇茂雖非上開刑事案件之被告，然經原告指稱被告郭勇茂為當時招攬投資之一員等語，此有本院公務電話紀錄表附卷可按（見第1825號卷第21頁；第1880號第15頁），依原告上開主張，被告郭勇茂與被告鄭鈞泰、吳立言為共同侵權行為人，而均為依民法負損害賠償之人，依上開說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，且因內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。至於原告起訴林瑞基（業經本院拘提在案）部分，俟林瑞基拘提到案或緝獲後另行審理，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　 審判長法　官　胡宗淦 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林幸怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　程欣儀 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　賴訓楷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日