過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決 114年度交易字第32號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 侯沛辛 張民德 上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第14988號），本院認為不宜以簡易判決處刑（114年 度交簡字第105號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告侯沛辛明知騎乘車輛在起 駛前，應讓行進中車輛先行，被告張民德明知在劃有紅線路段不得停放車輛，以避免危害發生，竟均疏未注意，於民國112年6月15日15時30分許，被告侯沛辛騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自臺北市○○區○○街000號社區大門駛出，被告張民德則將車牌號碼000-000號自用大貨車違規停放在臺北市○○區○○街000號前左側紅線路段，致影響侯沛辛行車視線，適有告訴人謝永發騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車附載陳琳珠，沿臺北市萬華區德昌街南往北方向駛至，被告侯沛辛與告訴人謝永發所騎乘車輛雙方發生碰撞，致告訴人謝永發、陳琳珠人車倒地，告訴人謝永發受有右肘、右膝擦傷及瘀傷等傷害；告訴人陳琳珠受有右橈骨骨折及右小腿擦挫傷等傷害。被告侯沛辛、張民德肇事後，於犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即於警員到場處理時，表明其為肇事者，主動接受調查而接受裁判。因認被告等涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。檢察官認定被告侯沛辛、張民德涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪，而依刑法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人謝永發、陳琳珠於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷足稽（見交簡卷第13頁），爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　許凱傑 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳福華 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日