公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第199號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李瑤鴻 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度偵字第3647號），本院判決如下： 　　主　文 李瑤鴻吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　李瑤鴻於民國114年1月8日下午1時許起至2時許止，在位於 臺北市○○區○○○路0段00號之工地外圍飲用保力達2杯（共約300毫升）後，明知其身體所含酒精濃度已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日下午5時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路返家。嗣於同日下午5時10分許，行經臺北市中正區和平西路1段與福州街口為警攔查，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。 二、證據名稱 （一）被告李瑤鴻於警詢及偵查中之自白。 （二）被告酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中 心呼氣酒精測試器檢定合格證書。 （三）臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果 確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單。 （四）車籍資料查詢表。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 （二）爰審酌駕駛人飲酒後，會削弱其對於路況及車前狀況辨識 之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒駕之危險性當有相當認識，況被告於99、100、108年間均有酒後不能安全駕駛動力交通工具案件之前案紀錄（見本院卷第11-12頁法院前案紀錄表），猶不知悔改，漠視上開危險並罔顧公眾往來之安全，於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，所為殊值非難。惟衡酌被告犯後坦承犯行，態度尚可；其自述國中畢業之智識程度，業工，經濟狀況勉持等生活狀況（見偵卷第11頁）；酌以本案已為被告第4次涉犯酒駕之前科素行（卷頁同前），暨其犯罪動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程度、在市區於下午時段騎乘普通重型機車所造成之公眾交通潛在危險性、幸未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官黃嘉妮聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林珊慧 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。