過失傷害

日期

2025-03-26

案號

TPDM-114-交簡-26-20250326-1

字號

交簡

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第26號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳素櫻 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度調院偵字第5018號),本院判決如下:   主  文 陳素櫻犯過失傷害罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。   犯罪事實 一、陳素櫻於民國113年6月4日11時1分許,騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車,沿臺北市文山區仙岩路86巷由西往東(聲請簡易判決處刑書誤載為由西北往東南,予以更正)方向行駛,行經上開路段與仙岩路之交岔口時,本應注意駕車行經無號誌路口,支線道車應讓幹道車先行,且轉彎車應讓直行車先行,而依當時情形並無不能注意之情事,竟疏未注意而貿然於前開交岔口向北左轉,適張麗容騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿仙岩路由北往南(聲請簡易判決處刑書誤載為由東北往西南,予以更正)方向直行行駛至上開交岔口,一時閃避不及兩車發生擦撞,致張麗容受有右側橈骨粉碎性骨折之傷害。 二、案經張麗容訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。   理  由 一、上揭犯罪事實,業據被告陳素櫻於警詢及偵查中及本院訊問 時均坦承不諱,核與證人即告訴人張麗容之證述相符,並有臺北市立萬芳醫院診斷證明書、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表、當事人登記聯單、現場及車損照片、現場監視器錄影畫面擷圖等在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯行堪以認定。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第284條前段過失傷害罪。  ㈡查被告肇事後,未離開肇事現場,而於其犯行未為有偵查權 限之公務員發覺前,託路人電話報警,並已報明肇事人姓名、地點,請警方前往處理,此有談話紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑(見偵卷第53、63頁),應依刑法第62條前段自首之規定,減輕其刑。  ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告疏於注意、未禮讓直行 車及幹道車而貿然左轉,致發生本件車禍事故,所為應予非難,惟念被告犯後坦承犯行,並曾嘗試與告訴人洽談賠償事宜,然因雙方對和解條件無共識而未能談成,犯後態度尚佳,兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、過失情節、告訴人所受傷勢、被告國中畢業之教育智識程度、自述勉持之家庭生活經濟狀況及其素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項,逕以簡易判決處 刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受判決書送達之翌日起20日內,向本 院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(上訴狀須附繕本)。 本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          刑事第五庭 法 官 林傳哲 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備 理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。                書記官 楊文祥 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日 附錄:本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.