公共危險
日期
2025-01-20
案號
TPDM-114-交簡-99-20250120-1
字號
交簡
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第99號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林子淇 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度速偵字第29號），本院判決如下： 主 文 林子淇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除補充下列證據外，均引用聲請簡易 判決處刑書（如附件）所載： ㈠臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單 （見速偵卷第29頁）。 ㈡財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書（見 速偵卷第33頁）。 二、論罪科刑： ㈠核被告林子淇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 ㈡刑事訴訟法第451條之1第1項規定：「［檢察官聲請以簡易判 決處刑］之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。」第4項前段規定：「第一項…情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。」被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍為：「有期徒刑2至3月，併科罰金新臺幣2至4萬元，並且不為緩刑之宣告」，經檢察官同意記明筆錄（見速偵卷第51-53頁）並據以求刑，則本案量刑應在上述範圍內為之。 ㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告酒後騎乘機車，遭查獲時 其吐氣所含酒精濃度達每公升0.4毫克，違法情節非輕；惟念被告別無其他前科，且其到案後坦承犯行，犯罪後態度良好，兼衡被告自陳其高職肄業之智識程度，及其擔任餐飲業工讀生、家境小康之生活狀況（見速偵卷第15、52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 51條之1第4項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本案不得上訴。 本案經檢察官楊大智聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第七庭 法 官 王沛元 上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 洪紹甄 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 附件 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第29號 被 告 林子淇 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 林子淇於民國114年1月3日凌晨，在臺北市○○區○○街0段000○0號 西遊餐酒館內服用酒類後，於同日5時10分前後騎乘車牌號碼000 -0000號機車行駛臺北市萬華區內供公眾使用之道路，嗣於5時20 分在臺北市○○區○○○路0段00號前為警攔檢查獲，於5時28分檢測 其吐氣所含酒精濃度達0.40mg/L。案經臺北市政府警察局萬華分 局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告林子淇上揭吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而 駕駛動力交通工具之犯罪事實，業據其於警詢及偵查中坦承不諱，此外復有酒精測定紀錄表附卷可稽，被告犯行足堪認定。 二、核被告林子淇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。請審酌被告犯罪情節與犯後態度，並據被告在本檢察官前表示願意接受之刑，依刑事訴訟法第451條之1第4項前段之規定，量處被告有期徒刑2-3月之刑，併科罰金新臺幣2-4萬元，並不為緩刑之宣告，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 檢 察 官 楊大智 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 書 記 官 鍾宜學 ［教示，略］