聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 114年度單禁沒字第133號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄧慶忠 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒 偵緝字第100號、112年度毒偵緝字第496、497號），聲請單獨宣 告沒收違禁物（114年度聲沒字第73號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告鄧慶忠因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以110年度偵字第25855號、112年度撤緩毒偵緝字第100號、112年度毒偵緝字第496、497號為不起訴處分確定。而上開案件為警查扣之如附表所示之物，經鑑驗均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段亦明。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物，自應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： （一）被告前因違反毒品危害防制條例（施用、持有第二級毒品 ）案件，經臺北地檢署檢察官以110年度偵字第25855號、112年度撤緩毒偵緝字第100號、112年度毒偵緝字第496、497號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可憑。 （二）而被告於上開案件為警查獲時所扣得如附表編號一所示白 色透明結晶，經鑑驗檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分；如附表編號二所示吸食器具及如附表編號三所示殘渣袋，經以乙醇沖洗，沖洗液均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心民國110年9月13日航藥鑑字第0000000號、111年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽（見臺北地檢署110年度毒偵字第3346號卷第93頁，111年度毒偵字第2901號卷第105頁）。而盛裝如附表編號一所示白色透明結晶之包裝袋1只，及如附表編號二所示吸食器具、如附表編號三所示殘渣袋，上開物品與所沾留之毒品殘渣客觀上均難以析離，亦無析離實益，應整體視為第二級毒品而併予沒收銷燬。是聲請人依上開規定，聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之扣案物，即無不合，應予准許。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　郭子彰 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林珊慧 附表：114年度單禁沒字第133號 編號 物品 數量 鑑定書 一 白色透明結晶 1袋（含包裝袋1只，毛重0.8730公克、驗前淨重0.7240公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.7238公克） 交通部民用航空局航空醫務中心110年9月13日航藥鑑字第0000000號（見臺北地檢署110年度毒偵字第3346號卷第93頁） 二 吸食器具 1組 交通部民用航空局航空醫務中心111年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見臺北地檢署111年度毒偵字第2901號卷第105頁） 三 殘渣袋 1袋（共11個）